2016年12月15日（周四）15:00-17:00，北外国关前沿沙龙第十三期活动在北京外国语大学东院公共外交研究中心会议厅举行。本次沙龙主题是“新兴大国的地位选择：中国、巴西、印度的国际战略之比较”。本次沙龙学术活动由美国内华达大学政治学系助理教授蒲晓宇主讲、尹继武教授主持，并邀请太阳集团tyc539李永成副教授和程多闻助理教授作为评议人。本次沙龙吸引了来自北京外国语大学、中国政法大学、外交学院、中国人民大学等几十名师生前来参加。
尹继武老师首先介绍了主讲人蒲晓宇的基本情况。蒲晓宇现为美国内华达大学政治学系助理教授，2012年在俄亥俄州立大学取得政治学博士学位，此后在普林斯顿-哈佛中国与世界研究项目从事博士后研究。近年来在中英文权威学术期刊发表多篇论文，包括: International Security, International Affairs, The China Quarterly, The Chinese Journal of International Politics, Asian Affairs,《世界经济与政治》、《外交评论》等刊物。担任《外交评论》编委，先后为20余种国际期刊担任学术审稿人，3次被International Security杂志评为年度优秀审稿人。2016年在巴西瓦加斯基金会（FGV）国际关系中心任斯坦顿学者（Stanton Fellow）。
在介绍完基本情况后，蒲晓宇发表主题报告。首先介绍其研究背景。根据现实主义国际关系理论，新兴大国往往不断追求更高的国际地位，最终谋求成为区域霸权或全球霸权，谋求区域霸权甚至是新兴大国必然的优先战略目标。蒲晓宇对地位和新兴大国（status and emerging power）进行了重新思考，并认为：1）在某些方面地位并非稀缺而是充足的，地位具有社会性和文化性，其判断标准随时间和社会改变而改变；2）新兴国家并非总是追求更多地位，比如中国不想要很多的“世界第一”的帽子；3）新兴大国也并非总是追求地区霸权。继而，蒲晓宇提出一个国际政治的“地位选择”（status shopping）分析框架，“地位选择”指的是为了满足需求而建立或加入地位俱乐部，而非总是谋求更高国家地位。“地位选择”的三个假设是：1）当新兴国家预估可能不具备在现有地位俱乐部内竞争的优势，它很可能创建或加入一个新俱乐部；2）当加入高级俱乐部成本过高，新兴国家可能会避免承担更重要的角色；3）新兴国家对某个特定体系的归属感越强，它就越愿意付出成本去维持与该体系相关联的地位俱乐部。
然后，蒲晓宇用“地位选择”分析框架来解释中国、巴西、印度战略抉择的异同。相同点在于，中国、巴西和印度在追求国际地位的过程中呈现出身份认同的两面性：它们一方面都谋求大国地位，另一方面又注重维持其发展中国家的地位和认同。不同之处在于，作为各自区域最具综合实力的国家，这三个国家选择了不同的战略来巩固和提升其国际地位。中国在东亚谋求积极的领导角色，但在全球事务中却尽量保持低调，这个趋向在二十一世纪头十年表现尤为明显。与此同时，卢拉领导下的巴西政府虽然在全球领域展开非常积极的外交活动，但是对于在本区域中承担领导角色并没有那么积极。印度长期保持对区域外交和全球外交双重的积极性。
蒲晓宇发言完毕后，李永成、程多闻两位老师对其发言进行了评议。李永成老师认为该精彩报告给大家带来很多启发：首先，该研究成功地把Shopping概念从法学领域引入新兴国家的国际战略研究、尤其是引入到它们在国际组织中的战略行为研究中领域，极有新意；其次，蒲教授强调国际地位的判断标准、地位的内容物并非一成不变，而是随着文化与社会环境的变化而呈现出不同的面貌，很有启发性，从地位选择的角度来探究新兴国家之间的关系是很新颖的研究角度；再有，蒲教授强调新兴国家的地位选择总体上遵循“按需选择”的原则，无论是中国，还是巴西、印度，都是如此，这增加了我们对国际地位选择与国家总体对外战略目标之间相互关系的理解。李永成老师还补充：根据米尔斯海默的理论，追求地区霸权并不是新兴国家的优先选择（Priority），而是最终的理想状态，国家应先增强自己实力再去谋求地位。程多闻老师表示，拉美几乎没有大国纷争，安全纷争较少，这可能成为巴西不追求地区霸权的原因之一。程多闻老师还提出两点疑问，1）国家地位的来源值得进一步探讨，来源于地区领导权还是文化抑或是其他？2）status shopping与status maximizing是什么关系，是排斥关系抑或有所重叠？
蒲晓宇对两位老师的评议回应称，1）地位概念与传统的权力、领导力概念，有些方面是重叠，有些方面不同。在世界政治中，权威（authourity）比地位的效用性更高，缘于其可以做决策与强制执行规则，一般来说，有权威一定有地位，但是有地位不一定有权威。2）积极和消极追求某些方面都可以服务于最终的目标，比如，追求拥有核武器是印度的大国梦不可或缺的一部分，而巴西和日本以不拥有核武器成作为彰显其国际地位的亮点。3）实力与地位并非对称，有相同实力的国家并不拥有相同地位。4）地位选择（status shopping）与地位最大化（status maximizing）两者有时候吻合，有时候分开，比如中国在全球气候谈判中的表现。5）拉美现象独特之处在于，国与国之间没有安全竞争，但在国家内部存在很严重的治安问题，巴西并不像中国一样在本区域面临众多安全挑战。
随后进入了师生互动的环节。有学生认为，地位是否稀缺在不同的问题领域可能是不一样的，比如在军事领域可能地位的因素很重要，但在经济上可能又不那么重要。蒲晓宇回应：首先，常规来说，军事实力非常重要，但是在这三个国家中，以巴西为代表，我们关注的问题更多不是军事领域，当然要看到地位是分不同领域的；第二，当前国际社会的性质与一战前、二战前是存在差异的，不如以前那么现实主义；第三，如果分析很多个国家，他们之间存在很大的多样性，这个意义上地位是一种非稀缺性资源。在场另外一位葡语老师认为，巴西很重视地区地位，比如推动南美一体化。巴西想当地区的大国，但是不想成为地区霸权国，其重视与周边国家的和睦关系。另外，巴西的某些行为是国家的行为还是领导人的行为值得进一步探讨，需要考察领导人换届后国家的对外政策是否持续。
此外，在场师生还就研究方法、国家间的地位差异与权力差异、地位和认知不对称等进行了深入的探讨和分析。最后，尹老师对本次沙龙做简短的总结，并再次对主讲人蒲晓宇及各位与会师生表示感谢。本次沙龙在热烈的掌声中结束。
（谢仁宁供稿；高强供图）
